Erik Larson | Bloomberg Haberleri (TNS)
ABD Yüksek Mahkemesi’nin başkanların resmi görevleri nedeniyle cezai kovuşturmalara karşı bir miktar dokunulmazlığa sahip olduğuna dair kararı, Donald Trump’ın 2020 seçimlerini bozma girişimine ilişkin bu yaz sonu yapılacak yüksek riskli bir “mini dava”yı gündeme getiriyor.
Böyle bir duruşmanın zamanlaması önemli olacak, Trump’ın Beyaz Saray’a dönüş kampanyası ateşli bir noktaya ulaşırken ve arka planda Başkan Joe Biden’a karşı rövanşı var. Muhtemelen seçmenlerin sandık başına gitmeden önce hükümetin en iyi kanıtlarını görmeleri için tek şans bu olacak.
Yüksek Mahkeme yakında davayı daha önce Trump’ın dokunulmazlığı olmadığına karar veren ABD Bölge Yargıcı Tanya Chutkan’a geri gönderecek. Şimdi, iddianamedeki her iddiayı Yüksek Mahkeme’nin bulgularına göre yeniden değerlendirmek ve Trump’ın eylemlerinin resmi mi yoksa özel mi olduğunu belirlemek zorunda kalacak.
Bunu yapmak için Chutkan muhtemelen bu yazın ilerleyen zamanlarında birkaç gün sürecek bir duruşma düzenleyecek. Trump’ın avukatları ve Özel Danışman Jack Smith, 6 Ocak’ta ABD Kongre Binası’ndaki isyana yol açan olaylar hakkında yeni deliller, argümanlar ve tanıklıklar sunacaklar; esasen nihai jüri duruşmasının kamuya açık bir ön izlemesi.
“Duruşma, doğası gereği politik bir şeye dönüşebilir,” dedi eski bir federal savcı olan David Weinstein. “Bu, savcılığın yargıca ve kamuoyuna eski başkanın dokunulmaz olmadığına dair sahip oldukları kanıtları sunmak için sahip olacağı tek fırsat olacak.”
Chutkan, Trump’ın resmi eylemlerinin kendisine karşı kullanılamayacağına dair Yüksek Mahkeme rehberliğinde hangi delillerin sunulabileceği konusunda tartışırken, duruşma öncesinde her iki taraftan da kapsamlı bir brifing alacaktı.
Savcılar, daha önce isimleri açıklanmayan Trump’ın iddia edilen suç ortaklarından ilk kez tanıklık sunarak davalarını güçlendirmeye çalışabilirler, dedi Weinstein. Bu kişiler daha önce federal büyük jüri önünde gizlice tanık kürsüsüne çıktılar ve Trump’ın eylemlerinin resmi olmaktan çok özel olduğunu göstermek için tanıklıklarına her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyulabilir, dedi.
Yüksek Mahkeme, alt mahkemeyi davanın her yönü tam olarak bilgilendirilmeden Trump aleyhine karar verdiği için eleştirdi. Bu, beklenen mini davanın iddianamenin her unsurunu daha ayrıntılı bir şekilde yeniden ele alması gerekeceği anlamına geliyor. Ancak jürili bir davadan farklı olarak, hükümetin Trump’ın eylemlerinin özel bir davranış olduğunu makul şüphenin ötesinde kanıtlaması gerekmeyecek.
Weinstein’a göre, “Bu yargıcın dikkate alacağı şey, hükümetin eylemlerin Yüksek Mahkeme tarafından yaratılan dokunulmazlık varsayımını çürütecek yeterli kanıt sunup sunmadığıdır.” “Bunu yapmanın yolu, eylemlerin resmi görevlerinin dış sınırlarının ötesinde olduğunu ve özel olduğunu göstermektir.”
Smith ayrıca, sorunlu ayrıntıları ortadan kaldırmak ve mücadeleyi daraltmak için iddianameyi önceden değiştirerek süreci hızlandırmaya çalışabilir.
Yüksek riskli duruşma sona erdiğinde, Chutkan iddianamenin hangi yönlerinin Yüksek Mahkeme’nin rehberliğinden sağ çıktığına dair bir karar verecek. Herhangi bir karara neredeyse kesinlikle itiraz edilecek, Yüksek Mahkeme’ye başka bir yol açılacak ve jüri duruşması daha da gecikecek.
“Hakim davayı tamamen reddetmediği sürece, ki bu pek olası görünmüyor, Trump’ın temyize gideceğini düşünüyorum,” dedi eski federal savcı Barbara McQuade. “Temyiz mahkemelerinde çalışmak bu davadaki duruşmayı 2025’e veya sonrasına kadar geciktirecektir.”
O zamana kadar konu tartışmalı hale gelebilir, çünkü Trump seçimi kazanması durumunda Adalet Bakanlığı’na davayı düşürmesi talimatını vereceğini söyledi.
Trump’ın, seçmen dolandırıcılığıyla ilgili asılsız iddiaları teşvik ederek ABD’yi dolandırmak için komplo kurmak, Adalet Bakanlığı’na sahte soruşturmalar yürütmesi için baskı yapmak, dönemin Başkan Yardımcısı Mike Pence’i Biden’ın zaferinin onaylanmasını engellemeye zorlamak ve son olarak 6 Ocak 2021’de bir kalabalığı Kongre Binası’na saldırmaya teşvik etmekle suçlanıyor.
Çoğunluk görüşünü yazan Baş Yargıç John Roberts, Trump’ın Adalet Bakanlığı’na baskı yapma çabalarıyla ilgili iddialar için dokunulmazlığa hak kazandığını söyledi. Çoğunluk, Trump’ın Pence ile görüşmelerinin de buna uygun olabileceğini savundu. Roberts, diğer her şeyin “iddianamenin kapsamlı ve birbiriyle ilişkili iddialarının yakından incelenmesini” gerektireceğini söyledi.
Chutkan, Trump’ın Pence ve ABD Senatosu’na sahte başkanlık seçmenleri göndermek için kararsız eyaletlerdeki politikacılara ulaşması da dahil olmak üzere, iddia edilen kalan davranışın resmi olup olmadığını belirlemek zorunda kalacak. Çoğunluk görüşü, kalan argümanların karmaşık ve zaman alıcı olabileceğini işaret etti.
Roberts, eski Başkan Barack Obama tarafından atanan Washington merkezli yargıcın, daha iyi bir bağlam sağlamak için Trump’ın iddianamede yer alan tweet’lerini ve konuşmalarını daha ayrıntılı bir şekilde incelemesi gerekeceğini belirterek, analizin “olguya özgü olması gerektiğini ve zorlayıcı olabileceğini” sözlerine ekledi.
Roberts, “Trump’ın Adalet Bakanlığı ile iddia edilen etkileşimlerinin aksine, bu iddia edilen davranışın belirli bir başkanlık işlevi kapsamında kategorize edilmesi mümkün değil” diye yazdı.
©2024 Bloomberg LP bloomberg.com adresini ziyaret edin. Tribune Content Agency, LLC tarafından dağıtılmıştır.