Stephanie Armour | (TNS) KFF Sağlık Haberleri
Federal kurumların yetkisini sınırlayan çığır açıcı bir Yüksek Mahkeme kararının, ülkenin sağlık deva sistemi üzerinde dramatik sonuçlar doğurması bekleniyor. Bu karar, tüketicilerin korunmasından ilaç güvenliğine, huzurevi devasına kadar her konudaki hükümet kurallarını sorgulatıyor.
28 Haziran kararı, mahkemelerin düzenleyici veya bilimsel kararları üzerindeki meşru itirazlarda federal kurumlara saygı göstermesi gerektiğini belirten 1984 tarihli bir emsali bozuyor. Mahkemeler, kurumlara öncelik vermek yerine artık Kongre’nin belirli bir yasayı tasarlarken neyi amaçladığı konusunda kendi bağımsız yargılarını kullanacaklar.
Kararın sağlık politikası için sismik sonuçları olması muhtemel. Küçük işletmeler, ilaç üreticileri ve hastaneler gibi davacıların yasada belirtilmediğini söyledikleri düzenlemelere itiraz etmesiyle oluşan bir dava seli, ülkeyi konuma göre değişen farklı sağlık düzenlemelerinden oluşan bir karmaşayla baş başa bırakabilir.
FDA gibi kurumların düzenleme taslakları hazırlarken çok daha dikkatli davranması muhtemeldir, Kongre’nin kanunî itirazlarından kaçınmak için mevzuatı detaylandırmaya daha fazla zaman ayırması beklenir ve hakimler mevcut ve gelecekteki düzenlemeleri geçersiz kılmaya daha yatkın olacaktır.
Sağlık politikası liderleri, hastaların, sağlayıcıların ve sağlık sistemlerinin sağlık deva sisteminde daha fazla belirsizliğe ve daha az istikrara hazır olmaları gerektiğini söylüyor. Medicare yararlanıcılarını tedavi etmek için doktorların oranına karar vermek gibi rutin hükümet işlevleri bile hasta devasını bozan veya sağlayıcıları uyum sağlamaya zorlayan uzun yasal savaşlara karışabilir.
Georgetown Üniversitesi O’Neill Enstitüsü’ndeki Sağlık Politikası ve Hukuk Girişimi direktörü Andrew Twinamatsiko, bir düzenlemeye karşı çıkan grupların, kurum karar alma süreçlerini geri almak için taraflı yargıçlar arayıp güvence altına alabileceğini söyledi. Bir örnek, bu dönemde teknik bir ayrıntı nedeniyle Yüksek Mahkeme’nin itirazından sağ çıkan, kürtajlarda kullanılan bir ilacın FDA tarafından onaylanmasına yönelik itirazlar olabilir.
“Hakimler kurumları sorgulamaya daha fazla cesaretlenecek,” dedi. “Bu, kurumları saldırılara açık hale getirecek.”
Yönetmelikler, Kongre tarafından yazılan yasalar için teknik talimatlardır. Bir yasayla ilgili bilgi sahibi olan federal kurum çalışanları — örneğin, nadir hastalıkları tedavi eden ilaçlar veya yaşlılar için sağlık devaları — Kongre’nin sözlerinin endüstri, savunucular ve halktan gelen girdilerle eyleme nasıl çevrileceğine karar verir.
Şimdiye kadar, kurumlar bir düzenleme yayınladığında, genellikle ülke çapında tek bir kural uygulanıyordu. Ancak yüksek mahkeme kararının ardından, birden fazla yargı bölgesinde açılan davalar çelişkili kararlara ve düzenleyici gerekliliklere yol açabilirdi – bu da hastalar, sağlayıcılar veya sigortacılar için sağlık deva politikalarının bir bölgeden diğerine büyük ölçüde farklılık gösterebileceği anlamına gelir.
Örneğin, bir devre Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinden gelen bir düzenlemeyi onaylayabilirken, diğer devreler farklı görüşlere sahip olabilir.
Georgetown Hukuk Fakültesi’nden Profesör William Buzbee, “Mahkemeler hakkında 11 farklı görüşten sekiz veya dokuzu olabilir” dedi.
Debevoise & Plimpton’da ortak olan Maura Monaghan, bir devredeki mahkemenin kendi yorumunu yürürlüğe koymak için ülke çapında bir ihtiyati tedbir kararı çıkarabileceğini, diğer devrenin ise katılmayacağını söyledi. ABD Yüksek Mahkemesi tarafından çok az dava ele alınıyor ve bu da çatışan direktiflerin yıllarca yürürlükte kalmasına neden olabilir.
Yakın gelecekte, sağlık politikası liderleri, kurumların tartışmalı girişimler nedeniyle daha fazla davaya hazır olması gerektiğini söylüyor. Örneğin, Uygun Fiyatlı Deva Yasası sağlık planlarının çoğunun önleyici hizmetleri kapsaması gerekliliği halihazırda dava ediliyor. Bu emre karşı birden fazla itiraz, tüketicinin nerede yaşadığına bağlı olarak önleyici deva için farklı kapsam gereklilikleri anlamına gelebilir.
İlaç üreticileri, Biden yönetiminin, en pahalı ilaçların üreticilerini Medicare ile fiyat pazarlığı yapmaya zorlayan federal bir yasayı yürürlüğe koymasını engellemek için dava açtı. Bu, Başkan Joe Biden’ın ilaç fiyatlarını düşürme ve sağlık deva maliyetlerini kontrol etme çabalarının önemli bir parçası.
Sağlık deva endüstrisinin bazı bölümleri, Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri tarafından belirlenen doktorlar için geri ödeme oranlarını üstlenebilir çünkü bu belirli oranlar yasaya yazılmamıştır. Ajans, 65 yaş üstü ve engelli genç kişiler için bir sağlık sigortası programı olan Medicare’deki ödeme oranlarını güncelleyen kurallar yayınlar. Doktorları ve hastaneleri temsil eden gruplar, ödeme oranlarındaki kesintilere karşı lobi yapmak için düzenli olarak Washington, DC’ye akın eder.
Ve derin cepli yatırımcılar tarafından desteklenenler de dahil olmak üzere sağlayıcılar, federal sürpriz faturalandırma mevzuatını engellemek için dava açtılar. 2020’de kabul edilen ve çoğu insan için 2022’de yürürlüğe giren Sürpriz Yok Yasası, özellikle acil durumlarda hastaları beklenmedik, ağ dışı tıbbi faturalardan korumayı amaçlıyor. Yüksek mahkemenin kararının uygulanmasıyla ilgili daha fazla davayı teşvik etmesi bekleniyor.
Twinamatsiko, “Bu gerçekten idari düzenleme manzarasında tektonik bir değişim yaratacak,” dedi. “1984’ten beri yaklaşım istikrar yarattı. FDA veya CDC düzenlemeleri benimsediğinde, bu düzenlemelere saygı duyulacağını bilirler. Bu geri alındı.”
Amerikan Hastane Birliği ve sigortacıların ticaret grubu AHIP de dahil olmak üzere sektör grupları yorum yapmayı reddetti.
FDA gibi düzenleyici otoritelerinden yararlanarak belirli kararlar alan, örneğin bir ilacın onaylanması üzerine münhasır pazarlama hakları veren kurumlar savunmasız olacaktır. Bunun nedeni: Yale Tıp Fakültesi’nde tıp ve halk sağlığı profesörü olan Joseph Ross, kararlarının çoğunun federal yasa tarafından açıkça tanımlanmak yerine takdir yetkisi gerektirdiğini söyledi.
“Sağlık alanındaki çalışmaların çoğunu yönlendiren FDA ve CMS gibi mevzuatlar, kural koyucu değil” dedi.
Aslında, FDA Komiseri Robert Califf geçen yıl “Healthcare Unfiltered” podcastinin bir bölümünde, kurumunun bilimsel kararlarının hakimler tarafından geçersiz kılınması nedeniyle ortaya çıkan aksaklıklardan “çok endişeli” olduğunu söylemişti.
Yüksek mahkemenin kararı, ülkenin federal sağlık kurumları açısından özellikle önemli olacak çünkü bu kurumların düzenlemeleri genellikle karmaşık olup, daha sert kanunî mücadelelerine fırsat yaratıyor.
Kurumlara gösterilen saygı nedeniyle mahkemelerde başarı sağlanamayan itirazlar artık daha olumlu sonuçlar bulabiliyor.
KFF’nin sağlık politikasından sorumlu başkan yardımcısı Larry Levitt, “Mevcut düzenlemelerin birçoğu tehlike altında olabilir” dedi.
Diğer sonuçlar da mümkün. Levitt, Kongre’nin yasa tasarılarını hazırlarken zorluklardan kaçınmak için daha fazla ayrıntı vermeye çalışabileceğini, bunun da partizan çıkmazlarını artırabileceğini ve yasa çıkarmada zaten yavaş olan hızı yavaşlatabileceğini söyledi.
Kurumların mevzuat yazarken çok daha dikkatli olmaları, kanunun çizdiği sınırların dışına çıkmamaları bekleniyor.
Yüksek Mahkeme’nin 6-3 kararı, mahkemelerin makul olduğu sürece federal bir kurumun yasal yorumunu genel olarak desteklemesi gerektiğini belirten Chevron USA v. Natural Resources Defense Council davasını bozdu. Cumhuriyetçiler, kurumların yetkilerini aşmamasını sağlamak için yeni kararı büyük ölçüde övdüler, Demokratlar ise kararın ardından bunun yargısal bir güç ele geçirme anlamına geldiğini söylediler.
___
(KFF Sağlık Haberleri, sağlık sorunları hakkında derinlemesine gazetecilik yapan ulusal bir haber odasıdır ve sağlık politikası araştırmaları, anketleri ve gazeteciliği için bağımsız kaynak olan KFF’nin temel işletme programlarından biridir.)
©2024 KFF Health News. Tribune Content Agency, LLC tarafından dağıtılmıştır.